Harness 核心 · 模型周围的 Harness

Skill:让 Agent 少走弯路

Skill = 流程说明 + 工具调用指引,用「阳台收衣服」类比好循环 vs 差循环

本页解决的问题

先给结论

「Skill:让 Agent 少走弯路」要解决的关键问题是什么?

Skill = 流程说明 + 工具调用指引,用「阳台收衣服」类比好循环 vs 差循环

判断标准

让这个结论先证明自己值得留下。 把这一页当成决策工具,而不是需要背下来的定义。把概念连到一个真实任务、一个可观察结果,以及一个能改变你判断的失败上。

下一步

写下一个问题:试完这个方法后,你能用什么证据回答它?

常见误区

结论听起来很完整,却没有检查最关键的假设。

Skill = 流程说明 + 工具调用指引

让 ReAct 循环尽可能短、尽可能高效

准备开始
没有 Skill 的 ReAct
本质:Skill 就是把经验写成文档,算不上新技术。用自然语言告诉 AI:遇到这类任务,先做什么、再做什么、调哪个工具。AI 出门之前就想清楚,一趟全搞完。
对应的 SKILL.md 文件 ↓(好循环的秘密)
📄 SKILL.md
Cursor / Claude Code / Copilot 都已支持 Skill 标准。核心就是一个 SKILL.md 文件,AI 在识别到匹配任务时自动加载。写好 Skill = 把你的经验变成 AI 的能力。

「Skill:让 Agent 少走弯路」的能力藏在每次交接里

「Skill = 流程说明 + 工具调用指引,用「阳台收衣服」类比好循环 vs 差循环」说明,Agent 的表现不只由模型决定。模型、上下文、工具、状态、权限和人之间的每次交接,都会改变任务能否继续以及出了问题能否恢复。

先写清状态,再增加能力

从「Skill = 流程说明 + 工具调用指引,用「阳台收衣服」类比好循环 vs 差循环」出发,可以把流程拆成起始状态、下一步动作、工具返回、状态更新和停止条件。这样调试时找的是第一处丢失信息或权限的位置,而不是笼统地说“模型变笨了”。

成功路径不能代表系统可靠

用「Skill = 流程说明 + 工具调用指引,用「阳台收衣服」类比好循环 vs 差循环」重放一次成功和一次失败,记录每一轮真正传入的上下文、工具结果和负责人;只要第二个人能复述这条链,系统才有可维护性。

从这个例子继续往下看

页面先提出「Skill = 流程说明 + 工具调用指引,用「阳台收衣服」类比好循环 vs 差循环」。接下来不要只记住这句话,可以把它变成一个小练习:写下输入、预期结果,以及什么现象会让你重新检查这个判断。

把这条判断带到下一个场景

分析 Agent 时,沿着状态、动作、工具结果和下一步的顺序走一遍;每次交接都要能说明信息从哪里来、由谁确认、失败时停在哪里。

  • 「Skill:让 Agent 少走弯路」:Skill = 流程说明 + 工具调用指引,用「阳台收衣服」类比好循环 vs 差循环

最后做一次小而可逆的练习:把页面里的判断放进一个真实输入,写下预期结果和会让你停下来复核的信号。

标记为已学完 阅读进度会自动记录
← 上一篇下一篇 →

继续阅读

同一条线上的下一篇。

文章讨论

读到这里,留下一个判断。

把刚想明白的地方、还没想通的问题,留给下一位一起学习的人。

正在讨论 Skill:让 Agent 少走弯路 模型周围的 Harness
3条讨论文章讨论 · 与共学社区同步
在共学社区查看
AM
Asha Morgan内容编辑
观点实践记录

我把这篇文章里的一个判断改写成了今天可以验证的小实验。比记住结论更有用的是,知道下一步要观察什么。

文章讨论7 有帮助
LH
Lin Harper独立开发者
观点观点

读完以后我先回头找它成立的条件,而不是直接把方法搬进项目。这个顺序让后面的取舍清楚很多。

文章讨论5 有帮助
KM
Kiki Moore产品运营
问题问题

如果把这个判断放到真实工作里,最先需要补的约束是什么?我想知道从阅读到第一次实践之间,哪一步最值得先做。

文章讨论4 有帮助